随着监管收紧与规范完善，小额贷款行业整合不断加速。在地方小贷批量注销的同时，有一批玩家正在相继入场。

日前，广州市地方金融管理局（以下简称“广州金管局”）发布一则关于广州欢聚小额贷款有限责任公司（以下简称“欢聚小贷”）变更股权股东和章程的批复，同意广州华多网络科技有限公司将持有欢聚小贷的全部股权转让给北京云掣科技有限公司（快手关联公司——编者注）。

这是广州金融局开年以来发布的第二件批复。并不仅是今年，去年以来有多家机构相继对小贷牌照采取收购动作。有专家认为，对小贷牌照的积极追求是互联网金融合规化的重要表现之一。“一旦平台客户群体积累到一定规模，出于完善业务生态、金融业务多元化的需求，也需要加快对牌照的布局。平台规模化之后，客户的业务需求也会有更多层次，各类金融牌照持有得越多，对于展业的限制就越少，服务能力也会越来越强。”该专家告诉《中国经营报》记者。

加速出清下 资源整合亦在加快

在行业规范不断完善细化背后，一方面，不符合标准的小贷公司数量持续减少，另一方面行业的整合亦在加快。

根据《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》，经营网络小额贷款业务的小贷公司注册资本不低于人民币10亿元，跨省级行政区域经营网络小额贷款业务的小贷公司注册资本不低于人民币50亿元，且均为一次性实缴货币资本。当前，北京、上海、福建、湖南等地均相继颁布了小额贷款公司监督管理实施细则、指引或者征求意见稿。

中国人民银行发布的《2023年小额贷款公司统计数据报告》显示，截至2023年12月末，全国共有小额贷款公司5500家。相比2017年3月末，全国小额贷款公司8665家，目前全国小额贷款公司减少超过3000家。

然而，行业二八分化日趋明显。近年来，除了互联网巨头旗下小贷公司大手笔增资，入局的玩家也愈发多元化。

2023年，互联网电商平台“得物”关联公司收购瀚华金控旗下小贷公司全部股权。根据双方签订的股权转让协议，小贷公司售价为8亿元。同年12月底，广州金管局批复同意上海洪昇智能科技有限公司将持有的广州二三四五互联网小额贷款有限公司（以下简称“二三四五小贷”）57.5%股权、上海二三四五网络科技有限公司将持有的二三四五小贷42.5%股权，全部转让给圆通速递母公司上海圆通蛟龙投资发展（集团）有限公司。转让完成后，圆通蛟龙集团将持有二三四五小贷100%股权。

江苏微金创联信息科技有限公司董事长、小微信贷专家嵇少峰表示，由于目前监管部门对互联网小贷的监管意见并没有正式出台，导致各家机构对互联网小贷的未来走向出现了不同的判断。同时，各股东方对于金融业务的看法有不同的战略安排，出手与入手牌照背后便是各自不同诉求的表现。

前述专家认为，当前征求意见稿要求跨省经营50亿元注册资本金门槛，合规风险加大，若牌照与其业务无法形成协同效应，出售给希望补全自身金融牌照进而通过小贷牌照实现流量变现的互联网平台企业或产业公司，是不错的选择。

冰鉴科技研究院高级研究员王诗强同时也表示，小贷牌照加速整合属于优胜劣汰的问题，头部助贷机构需要一张互联网小贷牌照，从而降低政策风险。一些场景方本身可能拥有大量客户，需要互联网小贷牌照来赋能现有业务，或者通过金融业务变现增加收入。而出售方可能业务调整，聚焦主营业务，出卖小贷牌照就是体现之一。

有曾经收入小贷牌照而后又将其全部股权卖出的A股上市公司相关负责人就曾经向记者强调，上市主体下设小贷公司可能会被认为偏离主业，影响融资，所以卖出小贷牌照。

博通分析金融行业资深分析师王蓬博认为，在批量缩减规模背景下，多个机构相继出手小贷牌照与购买方的排队进场，无疑是小贷行业市场化程度加深的真实写照。出售牌照方很可能考虑到小贷监管条例颁布在即，展业范围之类条件与业务增长乏力原因导致其不得不出售。而从目前来看，接手方多为互联网平台与互联网金融相关的上下游企业，前者有着众多用户并且已经完成了初步的积累，后者有着成熟的撮合信贷资金的经验，从这二者的角度来看，放贷业务有机会成为其下一个利润增量。

消费金融场景被看好

对于收购牌照后的业务布局，包括买方在内的行业观点都认为场景金融或是未来蓝海。

得物相关负责人表示，信用支付之类金融服务是消费场景中普遍的业务服务之一。“我们希望通过提供信用支付服务，为消费者带来更好的金融服务。”

上述专家补充道，事实上，不缺用户流量的互联网企业，往往缺少多元流量变现渠道，金融小贷业务就是一条渠道，能够实现互联网平台公司业务多元化。“因此，相对于助贷科技公司斩获小贷牌照后的发展前景，个人更看好场景平台，助贷业务方缺乏长期稳定的用户来源，端口单一，只能在广告上不断砸钱，这并非长久之计。”

王诗强表示，得物、圆通、快手等生态内本身拥有大量客户，获得小贷牌照后，可以通过为这些客户提供消费金融或者小微企业贷款业务，来服务主营业务，比如物流生态内可以通过给加盟商或者司机提供融资服务，从而赋能物流这项主营业务。“如果金融业务与场景结合可能效果更好，风险更容易控制，但是场景平台拿到牌照后也有可能并不开展场景金融业务，而是无场景的现金贷业务，这就很难与助贷机构区分出优劣。”

嵇少峰认为，布局助贷业务多年的金融科技公司自身拥有小贷牌照，可以丰富公司业务。单纯助贷与自营贷款两者对于机构发展而言，具有不同的价值。

嵇少峰同样表示，不论是金融科技公司还是场景平台开展小贷相关业务，都各有利弊。一方面，相比助贷业务方而言，自有场景平台做小贷业务会更为方便一些。但是缺点也很明显，比如容易被自有场景的优势所局限，导致业务发展过度依赖平台生态，进而产生对外合作瓶颈问题。另一方面，没有场景的金融科技公司，必须努力习惯面对多个外部平台的合作压力。

“助贷机构（收购小贷牌照）肯定是希望自身也有‘消化’用户的能力，进而进一步提高利润率。”王蓬博进一步分析道，自身有场景的平台与生态收入小贷牌照可以丰富产品种类，与本业互补。

王蓬博亦指出，不论是哪一种玩家都各有优势，助贷优势在于多年积累对于市场的玩法已经熟悉，场景平台拥有用户与资金更容易做大规模。他建议，二者也可以通过建立合作来完成互联网信贷的布局。